Citi

Veselīga pārtika ir tikpat lēta kā nevēlamā pārtika

Veselīga pārtika ir tikpat lēta kā nevēlamā pārtika


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Protams, bioloģiskā pārtika var būt ļoti dārga, taču jauns valdības ziņojums liecina, ka veselīga pārtika ir tikpat lēti kāun dažreiz lētāk nekā junk food.

Tiek ziņots, ka burkāni, sīpoli, pupiņas, salāti, kartupeļu biezeni, banāni un apelsīnu sula ir lētāki nekā bezalkoholiskie dzērieni, saldējums, šokolāde, frī kartupeļi un cepti vistas pīrādziņi.

AP ziņo, ka iepriekšējie pētījumi, kuros tika salīdzinātas cenas par kaloriju vērtējumiem, var parādīt, ka augstākas kaloritātes junk food var šķist izdevīgs. Salīdzinot cenu pēc porcijas lieluma vai svara, tomēr graudi, dārzeņi, augļi un piena produkti ir lētāki nekā gaļa vai trekna pārtika.

"Izmantojot cenu par kaloriju, nenosaka, cik daudz pārtikas jūs saņemsiet vai cik sātīgs jūs jutīsities," sacīja vadošais autors Andrea Karlsons.

2010. gada Vašingtonas universitātes ziņojumā konstatēts, ka, salīdzinot kalorijas, neveselīgas pārtikas diēta ir rentablāka nekā veselīga ēšana. "Dažas no šīm kalorijām patiesībā ir tukšas kalorijas, tāpēc no uztura viedokļa tās nav šausmīgas, bet tukšās kalorijas neļauj jums justies izsalkušiem," sacīja Vašingtonas universitātes Ādams Drewnovskis.

Tomēr no uztura viedokļa lētāks ēdiens bez barības vielām var būt dārgāks, izraisot aptaukošanās, sirds problēmas un daudz ko citu.

Runājot par izmaksām, pētījums atklāja, ka graudi ir lētākais ēdiens neatkarīgi no tā. Bet pat tā: "Kartupeļu čipsu cena ir gandrīz divas reizes dārgāka nekā burkānu cena pēc porcijas lieluma," sacīja Karlsons.


Vienkārši ir grūtāk labi paēst, ja esi nabadzīgs

Tomēr ir labi redzēt, ka aptaukošanās un liekā svara bērnu skaits (nedaudz) ir samazinājies tiem, kas sāk skolas gaitas, un katrs desmitais bērns uzņem uzņemšanu ar aptaukošanos vai lieko svaru, vidusskolas sākumā sasniedzot katru piekto.

Pārsteidzošāk, Veselības un sociālās aprūpes informācijas centra skaitļi rāda, ka 25% bērnu nabadzīgākajos rajonos ir aptaukojušies, salīdzinot ar aptuveni 11% turīgākos apgabalos. Ņemsim vērā šo satraucošo faktu - šobrīd Lielbritānijas nabadzīgajiem bērniem ir vairāk nekā divas reizes lielāka iespēja, ka viņiem būs aptaukošanās vai liekais svars.

Atbildēs uz šo statistiku ir iekļauti aicinājumi aizliegt nevēlamas pārtikas reklāmu pirms plkst. 21:00, taču vai tas tiešām ir visproduktīvākais ceļš uz priekšu?

Ko darīt, ja runa nav tik daudz par “neveselīgu pārtiku”, kā mēs to definējam, bet drīzāk par to, ka mūsdienās pārāk bieži junk ir pārtika un ēdiens ir junk - un dažreiz cilvēkiem, kuriem ir ierobežots budžets, tas vai viss, kas ir saprātīgi sasniedzams?

Kad nabadzība ir iekļauta vienādojumā, tā vienkārši vairs nav saistīta ar nevēlamu pārtiku, kā mēs to saprotam. Sakiet, ka junk food un tēls nāk prātā cilvēkiem, kas ļauj saviem bērniem uzvilkt kraukšķus, saldumus un tagad bēdīgi slavenos gāzētos dzērienus, vai burgerus, picas un ceptu vistu no pārpildītām spaiņām. Tas nozīmē, ka problēma ir saistīta ar kārumiem un papildpiederumiem, kas tiek lietoti papildus īstām maltītēm un ka bērni tiek pārmērīgi iztērēti, kaitējot viņu veselībai.

Tomēr šis bezbailīgo, neuzmanīgo, maznodrošināto britu tēls, kas mudina savus resnos bērnus pārmērīgi našķēties, vienkārši neatbilst patiesībai, īpaši ņemot vērā, ka šīs ir mājsaimniecības, kurās pēc definīcijas nauda ir ierobežota.

Gluži pretēji, šķiet acīmredzami, ka faktiskās maltītes lielā mērā veicina problēmu - un tieši šeit taupībai ir biedējoša un ilgstoša ietekme.

Lai gan veselīga pārtika bieži ir pārmērīgi dārga, mazāk veselīgas iespējas ir salīdzinoši tikpat lētas kā, piemēram, čipsi. Kad vecākiem ir jāatrod lētākais ēdiens, kas pieejams savai ģimenei, tas gandrīz vienmēr būs mazāk ticams, ka tas būs svaigs, visticamāk, būs ļoti kalorisks (tāpēc “pildīs”), kā arī pildīts ar piedevām, kuru atkarību izraisošās un vielmaiņu sagrozījošās īpašības nevajadzētu atlaist.

Jums ir jāņem vērā arī tas, cik nogurdinoša ir nabadzība. Bieži vien pēdējā lieta, kas stresa, skint vecākiem ir nepieciešama dienas beigās, ir sākt maltīti no nulles.

Tāpēc, lai arī cik labi tas būtu domāts, “kāpēc gan nenopirkt dārzeņu no vietējā tirgus un pagatavot jauku sautējumu?” pamatojums tik bieži uzņemas Marijas Antuanetes teiksmainā ieteikuma par nabadzīgo ēšanas kūku.

Tā ir nežēlīga lieta ēdiena gatavošanā. Tas viss nav saistīts ar “slinkajiem proļiem” un viņu zaudētajām kulinārijas prasmēm. Tas, kas ir vaļasprieks, stresa mazināšana pārtikušā mājsaimniecībā, pārāk viegli kļūst par papildu spriedzes avotu nabadzīgajā. Turklāt “īsta” ēdiena gatavošana var būt dārga - sākot no sastāvdaļām, garšaugiem un garšvielām, beidzot ar aprīkojumu, pat gāzi vai elektrību. Tādējādi mikroviļņu krāsns, paciņas atvēršana ir vieglāks risinājums. Kurš tiesāt? To dara daudzi cilvēki.

Varbūt varētu atzīt, ka pats jēdziena “junk food” jēdziens ir kļuvis absurdi novecojis un maldinošs. Pārtikas pamatkultūras maiņa (nevēlamā ēdiena iekļūšana normālos ēdienos), šķiet, ir daudz dziļāka problēma, nekā tikai pārmērīga ēdināšana ar norādēm. Bērni, kas ēd atkritumus, vienmēr ir bijuši kopā ar mums, taču tikai tagad, kad uztura stūrakmeņi, skavas arī ir neveselīgi, viņu svara problēmas saasinās. Problēma neaprobežojas arī ar nevēlamas pārtikas reklāmu - ja vien tā būtu tik vienkārša. Tāpat kā lielākajai daļai lietu, kas dzīvē kļūst nekontrolējamas, pamatā ir nauda. Nabadzība ir ne tikai nogurdinoša un ierobežojoša, bet arī ļoti nobarojoša.


Vienkārši ir grūtāk labi paēst, ja esi nabadzīgs

Tomēr ir labi redzēt, ka aptaukošanās un liekā svara bērnu skaits (nedaudz) ir samazinājies tiem, kas sāk skolas gaitas, un katrs desmitais bērns uzņem uzņemšanu ar aptaukošanos vai lieko svaru, vidusskolas sākumā sasniedzot katru piekto.

Pārsteidzošāk, Veselības un sociālās aprūpes informācijas centra skaitļi rāda, ka 25% bērnu nabadzīgākajos rajonos ir aptaukojušies, salīdzinot ar aptuveni 11% turīgākos apgabalos. Ņemsim vērā šo satraucošo faktu - šobrīd Lielbritānijas nabadzīgajiem bērniem ir vairāk nekā divas reizes lielāka iespēja, ka viņiem būs aptaukošanās vai liekais svars.

Atbildēs uz šo statistiku ir iekļauti aicinājumi aizliegt nevēlamas pārtikas reklāmu pirms plkst. 21:00, taču vai tas tiešām ir visproduktīvākais ceļš uz priekšu?

Ko darīt, ja runa nav tik daudz par “neveselīgu pārtiku”, kā mēs to definējam, bet drīzāk par to, ka mūsdienās pārāk bieži junk ir pārtika un ēdiens ir junk - un dažreiz cilvēkiem, kuriem ir ierobežots budžets, tas vai viss, kas ir saprātīgi sasniedzams?

Kad nabadzība ir iekļauta vienādojumā, tā vienkārši vairs nav saistīta ar nevēlamu pārtiku, kā mēs to saprotam. Sakiet, ka junk food un tēls nāk prātā cilvēkiem, kas ļauj saviem bērniem sarīvēt kraukšķus, saldumus un tagad bēdīgi slavenos gāzētos dzērienus, vai burgerus, picas un ceptu vistu no pārpildītām spaiņām. Tas nozīmē, ka problēma ir saistīta ar kārumiem un papildpiederumiem, kas tiek lietoti papildus īstām maltītēm un ka bērni tiek pārmērīgi iztērēti, kaitējot viņu veselībai.

Tomēr šis bezbēdīgo, nerūpīgo, maznodrošināto britu tēls, kas mudina savus resnos bērnus pārmērīgi našķoties, vienkārši neatbilst patiesībai, īpaši ņemot vērā, ka šīs ir mājsaimniecības, kurās pēc definīcijas nauda ir ierobežota.

Gluži pretēji, šķiet acīmredzami, ka faktiskās maltītes lielā mērā veicina problēmu - un tieši šeit taupībai ir biedējoša un ilgstoša ietekme.

Lai gan veselīga pārtika bieži ir pārmērīgi dārga, mazāk veselīgas iespējas ir salīdzinoši tikpat lētas kā, piemēram, čipsi. Kad vecākiem ir jāatrod lētākais ēdiens, kas pieejams savai ģimenei, tas gandrīz vienmēr būs mazāk ticams, ka tas būs svaigs, visticamāk, būs ļoti kalorisks (tāpēc “pildīs”), kā arī pildīts ar piedevām, kuru atkarību izraisošās un vielmaiņu sagrozījošās īpašības nevajadzētu atlaist.

Jums ir jāņem vērā arī tas, cik nogurdinoša ir nabadzība. Bieži vien pēdējā lieta, kas stresa, skint vecākiem ir nepieciešama dienas beigās, ir sākt maltīti no nulles.

Tāpēc, lai arī cik labi tas būtu domāts, “kāpēc gan nenopirkt dārzeņu no vietējā tirgus un pagatavot jauku sautējumu?” pamatojums tik bieži uzņemas Marijas Antuanetes teiksmainā ieteikuma par nabadzīgo ēšanas kūku.

Tā ir nežēlīga lieta ēdiena gatavošanā. Tas viss nav saistīts ar “slinkajiem proļiem” un viņu zaudētajām kulinārijas prasmēm. Tas, kas ir vaļasprieks, stresa mazināšana pārtikušā mājsaimniecībā, pārāk viegli kļūst par papildu spriedzes avotu nabadzīgajā. Turklāt “īsta” ēdiena gatavošana var būt dārga - sākot no sastāvdaļām, garšaugiem un garšvielām, beidzot ar aprīkojumu, pat gāzi vai elektrību. Tādējādi mikroviļņu krāsns, paciņas atvēršana ir vieglāks risinājums. Kurš tiesāt? To dara daudzi cilvēki.

Varbūt varētu atzīt, ka pats jēdziena “junk food” jēdziens ir kļuvis absurdi novecojis un maldinošs. Izmaiņas pārtikas pamatkultūrā (nevēlamā ēdiena iekļūšana normālās maltītēs), šķiet, ir daudz dziļāka problēma, nekā tikai pārmērīga uztura ar norādi. Bērni, kas ēd atkritumus, vienmēr ir bijuši kopā ar mums, taču tikai tagad, kad uztura stūrakmeņi, skavas arī ir neveselīgi, viņu svara problēmas saasinās. Problēma neaprobežojas arī ar nevēlamas pārtikas reklāmu - ja vien tā būtu tik vienkārša. Tāpat kā lielākajai daļai lietu, kas dzīvē kļūst nekontrolējamas, pamatā ir nauda. Nabadzība ir ne tikai nogurdinoša un ierobežojoša, bet arī ļoti nobarojoša.


Vienkārši ir grūtāk labi paēst, ja esi nabadzīgs

Tomēr ir labi redzēt, ka aptaukošanās un liekā svara bērnu skaits (nedaudz) ir samazinājies tiem, kas sāk skolas gaitas, un katrs desmitais bērns uzņem uzņemšanu ar aptaukošanos vai lieko svaru, vidusskolas sākumā sasniedzot katru piekto.

Pārsteidzošāk, Veselības un sociālās aprūpes informācijas centra skaitļi rāda, ka 25% bērnu nabadzīgākajos rajonos ir aptaukojušies, salīdzinot ar aptuveni 11% turīgākos apgabalos. Ņemsim vērā šo satraucošo faktu - šobrīd Lielbritānijas nabadzīgajiem bērniem ir vairāk nekā divas reizes lielāka iespēja, ka viņiem būs aptaukošanās vai liekais svars.

Atbildēs uz šo statistiku ir iekļauti aicinājumi aizliegt nevēlamas pārtikas reklāmu pirms plkst. 21:00, taču vai tas tiešām ir visproduktīvākais ceļš uz priekšu?

Ko darīt, ja runa nav tik daudz par “neveselīgu pārtiku”, kā mēs to definējam, bet drīzāk par to, ka mūsdienās pārāk bieži junk ir pārtika un ēdiens ir junk - un dažreiz cilvēkiem, kuriem ir ierobežots budžets, tas vai viss, kas ir saprātīgi sasniedzams?

Kad nabadzība ir iekļauta vienādojumā, tā vienkārši vairs nav saistīta ar nevēlamu pārtiku, kā mēs to saprotam. Sakiet, ka junk food un tēls nāk prātā cilvēkiem, kas ļauj saviem bērniem sarīvēt kraukšķus, saldumus un tagad bēdīgi slavenos gāzētos dzērienus, vai burgerus, picas un ceptu vistu no pārpildītām spaiņām. Tas nozīmē, ka problēma ir saistīta ar kārumiem un papildpiederumiem, kas tiek lietoti papildus īstām maltītēm un ka bērni tiek pārmērīgi iztērēti, kaitējot viņu veselībai.

Tomēr šis bezbēdīgo, nerūpīgo, maznodrošināto britu tēls, kas mudina savus resnos bērnus pārmērīgi našķoties, vienkārši neatbilst patiesībai, īpaši ņemot vērā, ka šīs ir mājsaimniecības, kurās pēc definīcijas nauda ir ierobežota.

Gluži pretēji, šķiet acīmredzami, ka faktiskās maltītes lielā mērā veicina problēmu - un tieši šeit taupībai ir biedējoša un ilgstoša ietekme.

Lai gan veselīga pārtika bieži ir pārmērīgi dārga, mazāk veselīgas iespējas ir salīdzinoši tikpat lētas kā, piemēram, čipsi. Kad vecākiem ir jāatrod lētākais ēdiens, kas pieejams savai ģimenei, tas gandrīz vienmēr būs mazāk ticams, ka tas būs svaigs, visticamāk, būs ļoti kalorisks (tāpēc “pildīs”), kā arī pildīts ar piedevām, kuru atkarību izraisošās un vielmaiņu sagrozījošās īpašības nevajadzētu atlaist.

Jums ir jāņem vērā arī tas, cik nogurdinoša ir nabadzība. Bieži vien pēdējā lieta, kas stresa, skint vecākiem ir nepieciešama dienas beigās, ir sākt maltīti no nulles.

Tāpēc, lai arī cik labi tas būtu domāts, “kāpēc gan nenopirkt dārzeņus no vietējā tirgus un pagatavot jauku sautējumu?” pamatojums tik bieži ņem vērā Marijas Antuanetes teiksmaino ieteikumu par nabadzīgo ēšanas kūku.

Tā ir nežēlīga lieta ēdiena gatavošanā. Tas viss nav saistīts ar “slinkajiem proļiem” un viņu zaudētajām kulinārijas prasmēm. Tas, kas ir vaļasprieks, stresa mazināšana pārtikušā mājsaimniecībā, pārāk viegli kļūst par papildu spriedzes avotu nabadzīgajā. Turklāt “īsta” ēdiena gatavošana var būt dārga - sākot no sastāvdaļām, garšaugiem un garšvielām, beidzot ar aprīkojumu, pat gāzi vai elektrību. Tādējādi mikroviļņu krāsns, paciņas atvēršana ir vieglāks risinājums. Kurš tiesāt? To dara daudzi cilvēki.

Varbūt varētu atzīt, ka pats jēdziena “junk food” jēdziens ir kļuvis absurdi novecojis un maldinošs. Pārtikas pamatkultūras maiņa (nevēlamā ēdiena iekļūšana normālos ēdienos), šķiet, ir daudz dziļāka problēma, nekā tikai pārmērīga ēdināšana ar norādēm. Bērni, kas ēd atkritumus, vienmēr ir bijuši kopā ar mums, taču tikai tagad, kad uztura stūrakmeņi, skavas arī ir neveselīgi, viņu svara problēmas saasinās. Problēma neaprobežojas arī ar nevēlamas pārtikas reklāmu - ja vien tā būtu tik vienkārša. Tāpat kā lielākajai daļai lietu, kas dzīvē kļūst nekontrolējamas, pamatā ir nauda. Nabadzība ir ne tikai nogurdinoša un ierobežojoša, bet arī ļoti nobarojoša.


Vienkārši ir grūtāk labi paēst, ja esi nabadzīgs

Tomēr ir labi redzēt, ka aptaukošanās un liekā svara bērnu skaits (nedaudz) ir samazinājies tiem, kas sāk skolas gaitas, un katrs desmitais bērns uzņem uzņemšanu ar aptaukošanos vai lieko svaru, vidusskolas sākumā sasniedzot katru piekto.

Pārsteidzošāk, Veselības un sociālās aprūpes informācijas centra skaitļi rāda, ka 25% bērnu nabadzīgākajos rajonos ir aptaukojušies, salīdzinot ar aptuveni 11% turīgākos apgabalos. Ņemsim vērā šo satraucošo faktu - šobrīd Lielbritānijas nabadzīgajiem bērniem ir vairāk nekā divas reizes lielāka iespēja, ka viņiem būs aptaukošanās vai liekais svars.

Atbildēs uz šo statistiku ir iekļauti aicinājumi aizliegt nevēlamas pārtikas reklāmu pirms plkst. 21:00, taču vai tas tiešām ir visproduktīvākais ceļš uz priekšu?

Ko darīt, ja runa nav tik daudz par “neveselīgu pārtiku”, kā mēs to definējam, bet drīzāk par to, ka mūsdienās pārāk bieži junk ir pārtika un ēdiens ir junk - un dažreiz cilvēkiem, kuriem ir ierobežots budžets, tas vai viss, kas ir saprātīgi sasniedzams?

Kad nabadzība ir iekļauta vienādojumā, tā vienkārši vairs nav saistīta ar nevēlamu pārtiku, kā mēs to saprotam. Sakiet, ka junk food un tēls nāk prātā cilvēkiem, kas ļauj saviem bērniem uzvilkt kraukšķus, saldumus un tagad bēdīgi slavenos gāzētos dzērienus, vai burgerus, picas un ceptu vistu no pārpildītām spaiņām. Tas nozīmē, ka problēma ir saistīta ar kārumiem un papildpiederumiem, kas tiek lietoti papildus īstām maltītēm un ka bērni tiek pārmērīgi iztērēti, kaitējot viņu veselībai.

Tomēr šis bezbēdīgo, nerūpīgo, maznodrošināto britu tēls, kas mudina savus resnos bērnus pārmērīgi našķoties, vienkārši neatbilst patiesībai, īpaši ņemot vērā, ka šīs ir mājsaimniecības, kurās pēc definīcijas nauda ir ierobežota.

Gluži pretēji, šķiet acīmredzami, ka faktiskās maltītes lielā mērā veicina problēmu - un tieši šeit taupībai ir biedējoša un ilgstoša ietekme.

Lai gan veselīga pārtika bieži ir pārmērīgi dārga, mazāk veselīgas iespējas ir salīdzinoši tikpat lētas kā, piemēram, čipsi. Kad vecākiem ir jāatrod lētākais ēdiens, kas pieejams savai ģimenei, tas gandrīz vienmēr būs mazāk ticams, ka tas būs svaigs, visticamāk, būs ļoti kalorisks (tāpēc “pildīs”), kā arī pildīts ar piedevām, kuru atkarību izraisošās un vielmaiņu sagrozījošās īpašības nevajadzētu atlaist.

Jums jāņem vērā arī tas, cik nogurdinoša ir nabadzība. Bieži vien pēdējā lieta, kas stresa, skint vecākiem ir nepieciešama dienas beigās, ir sākt maltīti no nulles.

Tāpēc, lai arī cik labi tas būtu domāts, “kāpēc gan nenopirkt dārzeņu no vietējā tirgus un pagatavot jauku sautējumu?” pamatojums tik bieži uzņemas Marijas Antuanetes teiksmainā ieteikuma par nabadzīgo ēšanas kūku.

Tā ir nežēlīga lieta ēdiena gatavošanā. Tas viss nav saistīts ar “slinkajiem proļiem” un viņu zaudētajām kulinārijas prasmēm. Tas, kas ir vaļasprieks, stresa mazināšana pārtikušā mājsaimniecībā, pārāk viegli kļūst par papildu spriedzes avotu nabadzīgajā. Turklāt “īsta” ēdiena gatavošana var būt dārga - sākot no sastāvdaļām, garšaugiem un garšvielām, beidzot ar aprīkojumu, pat gāzi vai elektrību. Tādējādi mikroviļņu krāsns, paciņas atvēršana ir vieglāks risinājums. Kurš tiesāt? To dara daudzi cilvēki.

Varbūt varētu atzīt, ka pats jēdziena “junk food” jēdziens ir kļuvis absurdi novecojis un maldinošs. Pārtikas pamatkultūras maiņa (nevēlamā ēdiena iekļūšana normālos ēdienos), šķiet, ir daudz dziļāka problēma, nekā tikai pārmērīga ēdināšana ar norādēm. Bērni, kas ēd atkritumus, vienmēr ir bijuši kopā ar mums, taču tikai tagad, kad uztura stūrakmeņi, skavas arī ir neveselīgi, viņu svara problēmas saasinās. Problēma neaprobežojas arī ar nevēlamas pārtikas reklāmu - ja vien tā būtu tik vienkārša. Tāpat kā lielākajai daļai lietu, kas dzīvē kļūst nekontrolējamas, pamatā ir nauda. Nabadzība ir ne tikai nogurdinoša un ierobežojoša, bet arī ļoti nobarojoša.


Vienkārši ir grūtāk labi paēst, ja esi nabadzīgs

Tomēr ir labi redzēt, ka aptaukošanās un liekā svara bērnu skaits (nedaudz) ir samazinājies tiem, kas sāk skolas gaitas, un katrs desmitais bērns uzņem uzņemšanu ar aptaukošanos vai lieko svaru, vidusskolas sākumā sasniedzot katru piekto.

Pārsteidzošāk, Veselības un sociālās aprūpes informācijas centra skaitļi rāda, ka 25% bērnu nabadzīgākajos rajonos ir aptaukojušies, salīdzinot ar aptuveni 11% turīgākos apgabalos. Ņemsim vērā šo satraucošo faktu - šobrīd Lielbritānijas nabadzīgajiem bērniem ir vairāk nekā divas reizes lielāka iespēja, ka viņiem būs aptaukošanās vai liekais svars.

Atbildēs uz šo statistiku ir iekļauti aicinājumi aizliegt nevēlamas pārtikas reklāmu pirms plkst. 21:00, taču vai tas tiešām ir visproduktīvākais ceļš uz priekšu?

Ko darīt, ja runa nav tik daudz par “neveselīgu pārtiku”, kā mēs to definējam, bet drīzāk par to, ka mūsdienās pārāk bieži junk ir pārtika un ēdiens ir junk - un dažreiz cilvēkiem, kuriem ir ierobežots budžets, tas vai viss, kas ir saprātīgi sasniedzams?

Kad nabadzība ir iekļauta vienādojumā, tā vienkārši vairs nav saistīta ar nevēlamu pārtiku, kā mēs to saprotam. Sakiet, ka junk food un tēls nāk prātā cilvēkiem, kas ļauj saviem bērniem sarīvēt kraukšķus, saldumus un tagad bēdīgi slavenos gāzētos dzērienus, vai burgerus, picas un ceptu vistu no pārpildītām spaiņām. Tas nozīmē, ka problēma ir saistīta ar kārumiem un papildpiederumiem, kas tiek lietoti papildus īstām maltītēm un ka bērni tiek pārmērīgi iztērēti, kaitējot viņu veselībai.

Tomēr šis bezbailīgo, neuzmanīgo, maznodrošināto britu tēls, kas mudina savus resnos bērnus pārmērīgi našķēties, vienkārši neatbilst patiesībai, īpaši ņemot vērā, ka šīs ir mājsaimniecības, kurās pēc definīcijas nauda ir ierobežota.

Gluži pretēji, šķiet acīmredzami, ka faktiskās maltītes lielā mērā veicina problēmu - un tieši šeit taupībai ir biedējoša un ilgstoša ietekme.

Lai gan veselīga pārtika bieži ir pārmērīgi dārga, mazāk veselīgas iespējas ir salīdzinoši tikpat lētas kā, piemēram, čipsi. Kad vecākiem ir jāatrod lētākais ēdiens, kas pieejams savai ģimenei, tas gandrīz vienmēr būs mazāk ticams, ka tas būs svaigs, visticamāk, būs ļoti kalorisks (tāpēc “pildīs”), kā arī pildīts ar piedevām, kuru atkarību izraisošās un vielmaiņu sagrozījošās īpašības nevajadzētu atlaist.

Jums ir jāņem vērā arī tas, cik nogurdinoša ir nabadzība. Bieži vien pēdējā lieta, kas stresa, skint vecākiem ir nepieciešama dienas beigās, ir sākt maltīti no nulles.

Tāpēc, lai arī cik labi tas būtu domāts, “kāpēc gan nenopirkt dārzeņus no vietējā tirgus un pagatavot jauku sautējumu?” pamatojums tik bieži uzņemas Marijas Antuanetes teiksmainā ieteikuma par nabadzīgo ēšanas kūku.

Tā ir nežēlīga lieta ēdiena gatavošanā. Tas viss nav saistīts ar “slinkajiem proļiem” un viņu zaudētajām kulinārijas prasmēm. Tas, kas ir vaļasprieks, stresa mazināšana pārtikušā mājsaimniecībā, pārāk viegli kļūst par papildu spriedzes avotu nabadzīgajā. Turklāt “īsta” ēdiena gatavošana var būt dārga - sākot no sastāvdaļām, garšaugiem un garšvielām, beidzot ar aprīkojumu, pat gāzi vai elektrību. Tādējādi mikroviļņu krāsns, paciņas atvēršana ir vieglāks risinājums. Kurš tiesāt? To dara daudzi cilvēki.

Varbūt varētu atzīt, ka pats jēdziens par neveselīgu pārtiku ir kļuvis absurdi novecojis un maldinošs. Pārtikas pamatkultūras maiņa (nevēlamā ēdiena iekļūšana normālos ēdienos), šķiet, ir daudz dziļāka problēma, nekā tikai pārmērīga ēdināšana ar norādēm. Bērni, kas ēd atkritumus, vienmēr ir bijuši kopā ar mums, bet tikai tagad, kad uztura stūrakmeņi, skavas arī ir neveselīgi, viņu svara problēmas saasinās. Problēma neaprobežojas arī ar nevēlamas pārtikas reklāmu - ja vien tā būtu tik vienkārša. Tāpat kā lielākajai daļai lietu, kas dzīvē kļūst nekontrolējamas, pamatā ir nauda. Nabadzība ir ne tikai nogurdinoša un ierobežojoša, bet arī ļoti nobarojoša.


Vienkārši ir grūtāk labi paēst, ja esi nabadzīgs

Tomēr ir labi redzēt, ka aptaukošanās un liekā svara bērnu skaits (nedaudz) ir samazinājies tiem, kas sāk skolas gaitas, un katrs desmitais bērns uzņem uzņemšanu ar aptaukošanos vai lieko svaru, vidusskolas sākumā sasniedzot katru piekto.

Pārsteidzošāk, Veselības un sociālās aprūpes informācijas centra skaitļi rāda, ka 25% bērnu nabadzīgākajos rajonos ir aptaukojušies, salīdzinot ar aptuveni 11% turīgākos apgabalos. Ņemsim vērā šo satraucošo faktu - šobrīd Lielbritānijas nabadzīgajiem bērniem ir vairāk nekā divas reizes lielāka iespēja, ka viņiem būs aptaukošanās vai liekais svars.

Atbildēs uz šo statistiku ir iekļauti aicinājumi aizliegt nevēlamas pārtikas reklāmu pirms plkst. 21:00, taču vai tas tiešām ir visproduktīvākais ceļš uz priekšu?

Ko darīt, ja runa nav tik daudz par “nevēlamo pārtiku”, kā mēs to definējam, bet drīzāk par to, ka mūsdienās pārāk bieži junk ir pārtika un ēdiens ir junk - un dažreiz cilvēkiem, kuriem ir ierobežots budžets, tas vai viss, kas ir saprātīgi sasniedzams?

Kad nabadzība ir iekļauta vienādojumā, tā vienkārši vairs nav saistīta ar nevēlamu pārtiku, kā mēs to saprotam. Sakiet, ka junk food un tēls nāk prātā cilvēkiem, kas ļauj saviem bērniem uzvilkt kraukšķus, saldumus un tagad bēdīgi slavenos gāzētos dzērienus, vai burgerus, picas un ceptu vistu no pārpildītām spaiņām. Tas nozīmē, ka problēma ir saistīta ar kārumiem un papildpiederumiem, kas tiek lietoti papildus īstām maltītēm un ka bērni tiek pārmērīgi iztērēti, kaitējot viņu veselībai.

Tomēr šis bezbailīgo, neuzmanīgo, maznodrošināto britu tēls, kas mudina savus resnos bērnus pārmērīgi našķēties, vienkārši neatbilst patiesībai, īpaši ņemot vērā, ka šīs ir mājsaimniecības, kurās pēc definīcijas nauda ir ierobežota.

Gluži pretēji, šķiet acīmredzami, ka faktiskās maltītes lielā mērā veicina problēmu - un tieši šeit taupībai ir biedējoša un ilgstoša ietekme.

Lai gan veselīga pārtika bieži ir pārmērīgi dārga, mazāk veselīgas iespējas ir salīdzinoši tikpat lētas kā, piemēram, čipsi. Kad vecākiem ir jāatrod lētākais ēdiens, kas pieejams savai ģimenei, tas gandrīz vienmēr būs mazāk ticams, ka tas būs svaigs, visticamāk, būs ļoti kalorisks (tāpēc “pildīs”), kā arī pildīts ar piedevām, kuru atkarību izraisošās un vielmaiņu sagrozījošās īpašības nevajadzētu atlaist.

Jums ir jāņem vērā arī tas, cik nogurdinoša ir nabadzība. Bieži vien pēdējā lieta, kas stresa, skint vecākiem ir nepieciešama dienas beigās, ir sākt maltīti no nulles.

Tāpēc, lai arī cik labi tas būtu domāts, “kāpēc gan nenopirkt dārzeņu no vietējā tirgus un pagatavot jauku sautējumu?” pamatojums tik bieži uzņemas Marijas Antuanetes teiksmainā ieteikuma par nabadzīgo ēšanas kūku.

Tā ir nežēlīga lieta ēdiena gatavošanā. Tas viss nav saistīts ar “slinkajiem proļiem” un viņu zaudētajām kulinārijas prasmēm. Tas, kas ir vaļasprieks, stresa mazināšana pārtikušā mājsaimniecībā, pārāk viegli kļūst par papildu spriedzes avotu nabadzīgajā. Turklāt “īsta” ēdiena gatavošana var būt dārga - sākot no sastāvdaļām, garšaugiem un garšvielām, beidzot ar aprīkojumu, pat gāzi vai elektrību. Tādējādi mikroviļņu krāsns, paciņas atvēršana ir vieglāks risinājums. Kurš tiesāt? To dara daudzi cilvēki.

Varbūt varētu atzīt, ka pats jēdziena “junk food” jēdziens ir kļuvis absurdi novecojis un maldinošs. Izmaiņas pārtikas pamatkultūrā (nevēlamā ēdiena iekļūšana normālās maltītēs), šķiet, ir daudz dziļāka problēma, nekā tikai pārmērīga uztura ar norādi. Bērni, kas ēd atkritumus, vienmēr ir bijuši kopā ar mums, bet tikai tagad, kad uztura stūrakmeņi, skavas arī ir neveselīgi, viņu svara problēmas saasinās. Problēma neaprobežojas arī ar nevēlamas pārtikas reklāmu - ja vien tā būtu tik vienkārša. Tāpat kā lielākajai daļai lietu, kas dzīvē kļūst nekontrolējamas, pamatā ir nauda. Nabadzība ir ne tikai nogurdinoša un ierobežojoša, bet arī ļoti nobarojoša.


Vienkārši ir grūtāk labi paēst, ja esi nabadzīgs

Tomēr ir labi redzēt, ka aptaukošanās un liekā svara bērnu skaits (nedaudz) ir samazinājies tiem, kas sāk skolas gaitas, un katrs desmitais bērns uzņem uzņemšanu ar aptaukošanos vai lieko svaru, vidusskolas sākumā sasniedzot katru piekto.

Pārsteidzošāk, Veselības un sociālās aprūpes informācijas centra skaitļi liecina, ka 25% bērnu nabadzīgākajos rajonos ir aptaukojušies, salīdzinot ar aptuveni 11% turīgākos apgabalos. Ņemsim vērā šo satraucošo faktu - šobrīd Lielbritānijas nabadzīgajiem bērniem ir vairāk nekā divas reizes lielāka iespēja, ka viņiem būs aptaukošanās vai liekais svars.

Atbildēs uz šo statistiku ir iekļauti aicinājumi aizliegt nevēlamas pārtikas reklāmu pirms plkst. 21:00, taču vai tas tiešām ir visproduktīvākais ceļš uz priekšu?

Ko darīt, ja runa nav tik daudz par “neveselīgu pārtiku”, kā mēs to definējam, bet drīzāk par to, ka mūsdienās pārāk bieži junk ir pārtika un ēdiens ir junk - un dažreiz cilvēkiem, kuriem ir ierobežots budžets, tas vai viss, kas ir saprātīgi sasniedzams?

Kad nabadzība ir iekļauta vienādojumā, tā vienkārši vairs nav saistīta ar nevēlamu pārtiku, kā mēs to saprotam. Sakiet, ka junk food un tēls nāk prātā cilvēkiem, kas ļauj saviem bērniem uzvilkt kraukšķus, saldumus un tagad bēdīgi slavenos gāzētos dzērienus, vai burgerus, picas un ceptu vistu no pārpildītām spaiņām. Tas nozīmē, ka problēma ir saistīta ar kārumiem un papildpiederumiem, kas tiek lietoti papildus īstām maltītēm un ka bērni tiek pārmērīgi iztērēti, kaitējot viņu veselībai.

Tomēr šis bezbēdīgo, nerūpīgo, maznodrošināto britu tēls, kas mudina savus resnos bērnus pārmērīgi našķoties, vienkārši neatbilst patiesībai, īpaši ņemot vērā, ka šīs ir mājsaimniecības, kurās pēc definīcijas nauda ir ierobežota.

Gluži pretēji, šķiet acīmredzami, ka faktiskās maltītes lielā mērā veicina problēmu - un tieši šeit taupībai ir biedējoša un ilgstoša ietekme.

Lai gan veselīga pārtika bieži ir pārmērīgi dārga, mazāk veselīgas iespējas ir salīdzinoši tikpat lētas kā, piemēram, čipsi. Kad vecākiem ir jāatrod lētākais ēdiens, kas pieejams savai ģimenei, tas gandrīz vienmēr būs mazāk ticams, ka tas būs svaigs, visticamāk, būs ļoti kalorisks (tāpēc “pildīs”), kā arī pildīts ar piedevām, kuru atkarību izraisošās un vielmaiņu sagrozījošās īpašības nevajadzētu atlaist.

Jums jāņem vērā arī tas, cik nogurdinoša ir nabadzība. Bieži vien pēdējā lieta, kas stresa, skint vecākiem ir nepieciešama dienas beigās, ir sākt maltīti no nulles.

Tāpēc, lai arī cik labi tas būtu domāts, “kāpēc gan nenopirkt dārzeņu no vietējā tirgus un pagatavot jauku sautējumu?” pamatojums tik bieži uzņemas Marijas Antuanetes teiksmainā ieteikuma par nabadzīgo ēšanas kūku.

Tā ir nežēlīga lieta ēdiena gatavošanā. Tas viss nav saistīts ar “slinkajiem proļiem” un viņu zaudētajām kulinārijas prasmēm. Tas, kas ir vaļasprieks, stresa mazināšana pārtikušā mājsaimniecībā, pārāk viegli kļūst par papildu spriedzes avotu nabadzīgajā. Turklāt “īsta” ēdiena gatavošana var būt dārga - sākot no sastāvdaļām, garšaugiem un garšvielām, beidzot ar aprīkojumu, pat gāzi vai elektrību. Tādējādi mikroviļņu krāsns, paciņas atvēršana ir vieglāks risinājums. Kurš tiesāt? To dara daudzi cilvēki.

Varbūt varētu atzīt, ka pats jēdziena “junk food” jēdziens ir kļuvis absurdi novecojis un maldinošs. Izmaiņas pārtikas pamatkultūrā (nevēlamā ēdiena iekļūšana normālās maltītēs), šķiet, ir daudz dziļāka problēma, nekā tikai pārmērīga uztura ar norādi. Bērni, kas ēd atkritumus, vienmēr ir bijuši kopā ar mums, taču tikai tagad, kad uztura stūrakmeņi, skavas arī ir neveselīgi, viņu svara problēmas saasinās. Problēma neaprobežojas arī ar nevēlamas pārtikas reklāmu - ja vien tā būtu tik vienkārša. Tāpat kā lielākajai daļai lietu, kas dzīvē kļūst nekontrolējamas, pamatā ir nauda. Nabadzība ir ne tikai nogurdinoša un ierobežojoša, bet arī ļoti nobarojoša.


Vienkārši ir grūtāk labi paēst, ja esi nabadzīgs

Tomēr ir labi redzēt, ka aptaukošanās un liekā svara bērnu skaits (nedaudz) ir samazinājies tiem, kas sāk skolas gaitas, un katrs desmitais bērns uzņem uzņemšanu ar aptaukošanos vai lieko svaru, vidusskolas sākumā sasniedzot katru piekto.

Pārsteidzošāk, Veselības un sociālās aprūpes informācijas centra skaitļi liecina, ka 25% bērnu nabadzīgākajos rajonos ir aptaukojušies, salīdzinot ar aptuveni 11% turīgākos apgabalos. Ņemsim vērā šo satraucošo faktu - šobrīd Lielbritānijas nabadzīgajiem bērniem ir vairāk nekā divas reizes lielāka iespēja, ka viņiem būs aptaukošanās vai liekais svars.

Atbildēs uz šo statistiku ir iekļauti aicinājumi aizliegt nevēlamas pārtikas reklāmu pirms plkst. 21:00, taču vai tas tiešām ir visproduktīvākais ceļš uz priekšu?

Ko darīt, ja runa nav tik daudz par “neveselīgu pārtiku”, kā mēs to definējam, bet drīzāk par to, ka mūsdienās pārāk bieži junk ir pārtika un ēdiens ir junk - un dažreiz cilvēkiem, kuriem ir ierobežots budžets, tas vai viss, kas ir saprātīgi sasniedzams?

Kad nabadzība ir iekļauta vienādojumā, tā vienkārši vairs nav saistīta ar nevēlamu pārtiku, kā mēs to saprotam. Sakiet, ka junk food un tēls nāk prātā cilvēkiem, kas ļauj saviem bērniem uzvilkt kraukšķus, saldumus un tagad bēdīgi slavenos gāzētos dzērienus, vai burgerus, picas un ceptu vistu no pārpildītām spaiņām. Tas nozīmē, ka problēma ir saistīta ar kārumiem un papildpiederumiem, kas tiek lietoti papildus īstām maltītēm un ka bērni tiek pārmērīgi iztērēti, kaitējot viņu veselībai.

Tomēr šis bezbailīgo, neuzmanīgo, maznodrošināto britu tēls, kas mudina savus resnos bērnus pārmērīgi našķēties, vienkārši neatbilst patiesībai, īpaši ņemot vērā, ka šīs ir mājsaimniecības, kurās pēc definīcijas nauda ir ierobežota.

Gluži pretēji, šķiet acīmredzami, ka faktiskās maltītes lielā mērā veicina problēmu - un tieši šeit taupībai ir biedējoša un ilgstoša ietekme.

While healthy food is often prohibitively expensive, less healthy options are relatively as cheap as, well, chips. When parents have to find the cheapest food available for their family, it’s nearly always going to be less likely to be fresh more likely to be highly calorific (therefore “filling”), as well as packed with additives whose addictive and metabolism-skewing properties should not be discounted.

You also have to factor in how exhausting poverty is. Often the last thing that stressed, skint parents need at the end of the day is to start a meal from scratch.

This is why, however well meant, the “why not buy some veg from the local market and make a lovely stew?” rationale so often takes on the shrill ring of Marie Antoinette’s fabled suggestion about the poor eating cake.

That’s the cruel thing about cooking. It’s not all about “lazy proles” and their lost culinary skills. Something that’s a hobby, a stress release, in an affluent household, too easily becomes an extra source of tension in an impoverished one. Moreover, “real” cooking can be expensive – from the ingredients, and the herbs and spices, to the equipment, even the gas or electricity. Hence the microwave, the ripping open of the packet, the easier solution. Who’s to judge? Plenty of people do.

Perhaps it could be acknowledged that the very concept of junk food has become absurdly dated and misleading. That shifts in fundamental food culture (the creep of junk into normal meals) appear to be a much more profound problem than merely overindulging in signposted treats. Kids eating rubbish has always been with us but it is only now that the staples, the dietary cornerstones, are also unhealthy, that their weight problems are escalating. Nor is the problem confined to junk food advertising – if only it were that simple. Like with most things that become uncontrollable in life, money lies at the core. Poverty isn’t only exhausting and limiting, it’s also highly fattening.


It’s simply harder to eat well when you are poor

W hile it’s good to see that number of obese and overweight children has (slightly) fallen for those starting school, one in 10 children is still entering reception obese or overweight, rising to one in five at the start of secondary school.

More startlingly, the figures from the Health & Social Care Information Centre show that 25% of children in poorer areas are obese, compared to about 11% in more affluent areas. Let’s absorb that disturbing fact – right now, Britain’s poor children are more than twice as likely to be obese or overweight.

Responses to these statistics have included calls for a ban on junk food advertising before the 9pm watershed, but is this really the most productive way forward?

What if it’s not so much about “junk food”, as we define it, but, rather, that all too often these days the junk is the food and the food is the junk – and that sometimes, for people on tight budgets, this is all that’s reasonably achievable?

Once poverty enters the equation, it’s simply not about junk food as we understand it anymore. Say junk food and an image springs to mind of people allowing their children to scarf down crisps, sweets, and the now notorious fizzy drinks, or burgers, pizzas and fried chicken from overflowing buckets. The implication is that the problem lies with the treats and extras, consumed on top of real meals and that children are being overindulged, to the detriment of their health.

However, this image of feckless, uncaring, underprivileged Britons encouraging their fat children to over-snack simply doesn’t ring true, especially considering that these are households where, by definition, money is tight.

On the contrary, it seems obvious that the actual meals are contributing hugely to the problem – and that this is where austerity is having a terrifying and sustained impact.

While healthy food is often prohibitively expensive, less healthy options are relatively as cheap as, well, chips. When parents have to find the cheapest food available for their family, it’s nearly always going to be less likely to be fresh more likely to be highly calorific (therefore “filling”), as well as packed with additives whose addictive and metabolism-skewing properties should not be discounted.

You also have to factor in how exhausting poverty is. Often the last thing that stressed, skint parents need at the end of the day is to start a meal from scratch.

This is why, however well meant, the “why not buy some veg from the local market and make a lovely stew?” rationale so often takes on the shrill ring of Marie Antoinette’s fabled suggestion about the poor eating cake.

That’s the cruel thing about cooking. It’s not all about “lazy proles” and their lost culinary skills. Something that’s a hobby, a stress release, in an affluent household, too easily becomes an extra source of tension in an impoverished one. Moreover, “real” cooking can be expensive – from the ingredients, and the herbs and spices, to the equipment, even the gas or electricity. Hence the microwave, the ripping open of the packet, the easier solution. Who’s to judge? Plenty of people do.

Perhaps it could be acknowledged that the very concept of junk food has become absurdly dated and misleading. That shifts in fundamental food culture (the creep of junk into normal meals) appear to be a much more profound problem than merely overindulging in signposted treats. Kids eating rubbish has always been with us but it is only now that the staples, the dietary cornerstones, are also unhealthy, that their weight problems are escalating. Nor is the problem confined to junk food advertising – if only it were that simple. Like with most things that become uncontrollable in life, money lies at the core. Poverty isn’t only exhausting and limiting, it’s also highly fattening.


It’s simply harder to eat well when you are poor

W hile it’s good to see that number of obese and overweight children has (slightly) fallen for those starting school, one in 10 children is still entering reception obese or overweight, rising to one in five at the start of secondary school.

More startlingly, the figures from the Health & Social Care Information Centre show that 25% of children in poorer areas are obese, compared to about 11% in more affluent areas. Let’s absorb that disturbing fact – right now, Britain’s poor children are more than twice as likely to be obese or overweight.

Responses to these statistics have included calls for a ban on junk food advertising before the 9pm watershed, but is this really the most productive way forward?

What if it’s not so much about “junk food”, as we define it, but, rather, that all too often these days the junk is the food and the food is the junk – and that sometimes, for people on tight budgets, this is all that’s reasonably achievable?

Once poverty enters the equation, it’s simply not about junk food as we understand it anymore. Say junk food and an image springs to mind of people allowing their children to scarf down crisps, sweets, and the now notorious fizzy drinks, or burgers, pizzas and fried chicken from overflowing buckets. The implication is that the problem lies with the treats and extras, consumed on top of real meals and that children are being overindulged, to the detriment of their health.

However, this image of feckless, uncaring, underprivileged Britons encouraging their fat children to over-snack simply doesn’t ring true, especially considering that these are households where, by definition, money is tight.

On the contrary, it seems obvious that the actual meals are contributing hugely to the problem – and that this is where austerity is having a terrifying and sustained impact.

While healthy food is often prohibitively expensive, less healthy options are relatively as cheap as, well, chips. When parents have to find the cheapest food available for their family, it’s nearly always going to be less likely to be fresh more likely to be highly calorific (therefore “filling”), as well as packed with additives whose addictive and metabolism-skewing properties should not be discounted.

You also have to factor in how exhausting poverty is. Often the last thing that stressed, skint parents need at the end of the day is to start a meal from scratch.

This is why, however well meant, the “why not buy some veg from the local market and make a lovely stew?” rationale so often takes on the shrill ring of Marie Antoinette’s fabled suggestion about the poor eating cake.

That’s the cruel thing about cooking. It’s not all about “lazy proles” and their lost culinary skills. Something that’s a hobby, a stress release, in an affluent household, too easily becomes an extra source of tension in an impoverished one. Moreover, “real” cooking can be expensive – from the ingredients, and the herbs and spices, to the equipment, even the gas or electricity. Hence the microwave, the ripping open of the packet, the easier solution. Who’s to judge? Plenty of people do.

Perhaps it could be acknowledged that the very concept of junk food has become absurdly dated and misleading. That shifts in fundamental food culture (the creep of junk into normal meals) appear to be a much more profound problem than merely overindulging in signposted treats. Kids eating rubbish has always been with us but it is only now that the staples, the dietary cornerstones, are also unhealthy, that their weight problems are escalating. Nor is the problem confined to junk food advertising – if only it were that simple. Like with most things that become uncontrollable in life, money lies at the core. Poverty isn’t only exhausting and limiting, it’s also highly fattening.


Skatīties video: Par Janča punci un tīrām rokām (Jūnijs 2022).